sábado, 5 de agosto de 2017

Carta sideral

Tengo dos bombazos por terminar de construir
uno que da pasta y otro que da fama
ya iré avanzando...





Estimado contactado,

      la Confederación ha estimado entrar en contacto formal con Vd. debido a un conjunto de inclemencias que deben ser resueltas. Este escrito es responsabilidad del comandante Frigorn.

Es bien sabido que, hasta ahora, se ha estado aceptando la broma de que el contactado se interesara por la música extraterrestre, hasta el punto de quedarse escuchando los ritmos asociados con el Faunk (Rock - Heavy - Metal), así como los asociados con el Veurn (Pop - Jazz - Rap). El que quisiera quedarse con las baladas, en el fondo, nos daba exactamente igual, pero muchos seguidores y eruditos de la música no terrestre han empezado a transmitir especiales pesares.

Varios autores del Faunk han conformado una Confederación por los Derechos de la Autoría No Salvaje, donde se ha llegado a adherir el gran mito del Veurn: Gorgund Malforg. Que era un ferviente seguidor, hasta hace poco tiempo, de la broma terrestre de asociar esas canciones a todos esos cantantes terrestres.

Se ha iniciado un proceso por el cual se le va a dar opción de contrarréplica y, en consideración de su estado salvaje, se le abrirán los protocolos de doble defensa, por el cual el desconocimiento de las leyes inherentes a los derechos fundamentales podrá tornarse en una reducción de la carga reinsertativa hasta llegar al posible indulto. Sin embargo le informo que lo tiene difícil, porque casualmente una de mis canciones favoritas también fue atribuida a uno de esos salvajes, y no sé porqué tendría que interceder por el indulto y activar tal protocolo.

Asímismo, si muestras alguna clase de arrepentimiento o de desconocer lo que realmente sucede aquí arriba, entonces estaré dispuesto a reconsiderar la petición de indulto y olvidar todo tal como esté. En definitiva, que haya borrón y se olvide por nuestra parte. 

Sin embargo, es de vital importancia el obtener una respuesta a esta misiva en los términos oportunos.

Brigada tercera
Comandante Frigorn
Escrito aceptado por el capitán
Incidencias de traducción detectadas
 Incidencias reconocidas. Sellado político válido
Posible vulneración del protocolo 2534: nombres
 Macros de nombres activados. Sellado político válido
Posible vulneración del protocolo 5322: marcas
 Macros de nombres activados. Sellado político válido
Posible vulneración del protocolo 245: tiempo
 Edición de párrafos. Conformación del editor. Sellado político válido.
Protocolo físico aceptado



Respuesta:





A ver, comandante Frigo:

Vayan a tomar por el Gorgund, nuestros grupos suenan mucho mejor: el trabajo de nuestros artistas tienen el mejor acabado del universo. No sabéis lo que es la mercadotecnia, os morís de hambre y os quejáis de vicio. Nuestras versiones se escuchan más que los originales, ya nadie se acuerda de los vuestros. Los nuestros son la caña, y quien se pica ajos come.


Sin rencores,


Un saludo






lunes, 24 de julio de 2017

Un mal sabor de boca

Ya han estado apareciendo teorías
que dicen que Mr. Chester fue asesinado
y, al menos circunstancialmente, son consistentes

Me come la cabeza
Efectivamente, los videoclips de Linkin Park tienen una parte importante de mis personajes, mi mitología y, por tanto, de mis denuncias sociales. Comparto artísticamente muchas cosas con este grupo y, para mi sorpresa, según parece tanto Chester como su otro amigo que también apareció muerto de la misma manera, ambos compartían una información y denuncia relativa a pederastria y trata de blancas con menores. 

Sexo + Dinero = Silencio x Muerte.

Me pregunto para cuándo acabará esto. Parece una cruel pesadilla que sé que debe acabar. Nos están intentando involucrar en un infierno mediante nuestro silencio ¿Para cuándo un presidente en EEUU lo suficientemente poderoso como para quebrar esas hermandades que financian partidos y amenazan las familias de los presidentes? 

Cuando ya es demasiado, sólo se puede hacer una cosa: acabar con ellos o ver cómo acabas con ellos.



Deseo a EEUU la más pronta transición a la democracia.







viernes, 21 de julio de 2017

Puede que la cosa avance

¿Me engañan los ojos?
¿Es posible que, a pesar de las feminazis, 
la agenda avance?
¿Veremos el final de anuncios vergonzosos
por las calles por demanda popular?

Su retirada: una victoria. Los fans no mandan.

A mí los hermanos Adriá me caen bien, y parece que les ha caído una bien gorda: no por ser machistas, sino porque, empero, en ese tipo de restaurantes se aprovechan de la situación precaria de la gente; y eso es lo que realmente ha incitado a mirar de reojo si es ético lo que usan para publicitarse. Quizá me equicoque, pero el que una loca grite que se ven culos en un anuncio..., mientras enseña las tetas, pues no creo que convenza. Pero si está criticando a un poderoso, que tiene fama de machacar al débil, entonces la cosa cambia.

Quizá la década milenial está pasando página..., ¡pero de qué manera! Nada ha sido previsible, por supuesto. Pasarán muchos años antes de que consigamos vivir una sensación de dignidad en nuestro entorno más cuotidiano, pero cualquier esfuerzo y espera será para mejor. Mientras tanto hay un sabor amargo que me llevo: la figura más representativa del personaje de Gug (o del deber de un soldado con Pedro, o Lucía) quitando a George Michael, ha terminado por suicidarse. Las historias que dejó el grupo fue una inspiración para la novela. En definitiva, Chester Bennington, el vocalista de Linkin Park..., quizá acosado por la soledad de la dureza de sus fans... Me rompe todo esto un poco.



Poco a poco las personas irán demandando nuevos estilos. Algunos probarán algo nuevo, no les saldrá, y los fans se volverán furiosos contra sus artistas. El mundo está cambiando, falta una fórmula nueva. La fórmula nueva no es difícil de adivinar cuál es, sólo espero que no se lleve a ni una víctima más. No hay que olvidar que el fanatismo, el afán por querer tener al ídolo en tu posesión, poder obsesionarse hacia él..., todo eso venderá (como cuando en el Youtube español todas van a por el mismo), parece que eso vende y por eso aún no se denuncia. Pero se denunciará, poco a poco. Al final deberá de globalizarse los derechos de las personas, las redes sociales deberán normalizarse..., poco a poco las personas empezarán a respetar a sus ídolos..., no sé, para que no se suiciden, al menos.

Si hay un buen motivo por el cual jamás se me habría ocurrido hacerme famoso en cualquiera de mis décadas fue porque me habría convertido en alguien muy parecido a dalas, el youtuber más zarandeado y del que más se aprovecha la empresa Google ilegalmente. Pero nada, el tiempo le da la razón a quienes la tienen; hay que ser fuertes. Hay que avanzar.


Y puede que vivamos cambios..., poco a poco veo una luz al final del tunel.









Dejad vuestras opiniones 
sobre la obsesión de los fans
¿están destruyendo la cultura
o la fomentan esos HP?
No dejen de sentar ni uno de mis dogmas




Descanse En Paz

martes, 11 de julio de 2017

El espíritu de Ermua. Los esquemas que perduran.

Carmena o es idiota o es una cínica.
Van con la pretensión de convertir
el caso de Miguel Ángel Blanco
en algo exclusivo de un partido


La democracia no puede ser destruida, pero sí puede ser hipotecada ¿Qué pasaría si cada vez que secuestraran a un político pudieran afectar a las decisiones de reinserción de delincuentes organizados? Ya vimos cómo, en su momento, Zapatero intentó destruir el espíritu de Ermua; y ETA mató en contra de sus asquerosas tesis. Aún así siguió haciendo algo en contra de la opinión de las fuerzas de seguridad, a las que merman y cuestionan su el trabajo.

Por alguna razón que aún sigo sin comprender, la gente sigue creyendo que una persona puede ponerse en medio y llevarse todo el mérito de un equipo que hay detrás. La democracia no funciona así. De hecho, debería ser delito el que a un sujeto le atribuyeran los méritos de manera que afecte expresamente en contra de sus genuinos autores. Y esto debería de ser así porque la democracia se sustenta en la meritocracia, la justicia, que es lo contrario de los corporativismos, las hermandades, los clasismos...

Yo todavía no comprendo cómo es posible que se siga dando palos de ciego, de hecho, ya he renunciado a que se comprenda. Quizá, dentro de veinte años, aproximadamente, para cuando esas ideologías vacías desaparezcan, se verán las cosas de manera más fría y se comprenda que hay una agenda persistente.

De todos los recursos literarios persistentes, el primero que se enseña a los niños pequeños es el de la argumentación: hacer un resumen o esquema de lo que dice la obra. Se trata de establecer cada uno de los pasos, uno a uno, que van marcando las ideas clave, los mensajes, de la obra. Este recurso es el de la agenda: el mensaje y los objetivos.

En la novela Luces y Espectros aparece esta idea reflejada de muchas maneras; de hecho, el epílogo es una colección de agendas. Sin embargo, para que una agenda persista, convenza, no basta conque sea coherente. 

Recuerdo que el ilustrador de esta novela me lanzó una crítica al respecto: es coherente en los tiempos. Esa idea lo que dice es que las diversas agendas cuadran: la historia central tiene pies y cabeza. Es decir, el lector puede hacerse un mundo posible a partir de lo que se va relatando. El lector puede rellenar los huecos que le falta a la novela comprendiendo que los personajes son líderes de sus intenciones, y esas intenciones son sus correspondientes agendas. Este eón es el que les da la vida y la consciencia; una razón para existir.

Por eso, tras ver dos noticias que se contradicen de una manera tan pasmosa juntas me parece cuanto menos decepcionante: el acercamiento del preso Leopoldo López y la celebración del espíritu de Ermua. Dos agendas completamente contradictorias que no cabrían en una novela convincente y que, por tanto, están destinadas a olvidarse. Al menos alguna de las dos historias no podrá convertirse en un hito histórico, salvo que se convierta en una recaída.

El cáncer de la democracia es lo peor que puede pasarle a un sistema. Desde dentro pequeños sistemas intentan coherentemente destruir el macrosistema y, poco a poco, acaban sustituyendo sus tejidos. El mensaje coherente es sustituido por una suerte de emponzoñamiento ideológico sin base argumental; pero coherente dentro de una agenda oscura. Algo que, de hecho, nos recuerda a los masones, las corporaciones, etcétera...

Puedo comprender que Leopoldo López deba acabar en libertad debido a que el juicio que se celebró no tenía todas las garantías procesales. Pero de ahí a creerse el mondongo que nos suelta ese golpista que fomenta la violencia, protagoniza montajes, que obstaculiza al sistema y no condena la muerte del inocente..., yo a eso lo llamo terrorismo. Y si no hay leyes para encarcelar a alguien que se comporta así, entonces primero tipifíquese, constrúyase una orgánica capaz de levantar la Justicia sobre el país... Ningún país, que yo conozca, es puro en democracia; Venezuela tiene aspectos mucho más democráticos que España y, por otro lado, otros que debe mejorar. Pero sorprende cómo la prensa se olvida del espíritu de Ermua justo cuando toca hacer homenage de Miguel Ángel Blanco. Me parece farsante, cínico y bochornoso.

El concejal de Ermua es famoso porque fue raptado; su historia se reduce a que si no se acercaban los presos entonces Miguel Ángel moría. La respuesta, por primera vez en la historia del país, ya no era que un empresario hubiera sido capturado a cambio de dinero (personalmente estoy a favor del pago del llamado "impuesto revolucionario" ante algo tan trivial como eso), lo que se pretendía era que el acto del delincuente quedara impune para inferir sobre el poder del Pueblo. Y eso es intocable.

En la medida en la que podemos empezar a tocar esas cosas, ya entramos en un juego donde los violentos tienen las armas y, por ello, también el poder democrático. Es el mismo razonamiento de dónde se encuentran los límites del humor, dónde está el cáncer de las malas artes - se encuentra justo en la ausencia de deportividad. Allá donde se pretenda machacar a las víctimas se encuentra el límite del humor - porque entonces ya no tiene gracia, ya no tiene mensaje ni consciencia.

Consciente que soy de cómo están las cosas en este país, después de los adoctrinamientos sociales de la etapa de Zapatero, llené la novela de juegos, deportes..., para que las personas pudieran comprender que no vale cualquier deporte; no valen cualquier conjunto de reglas..., sólo las que sean coherentes, las que alberguen un objetivo y, al mismo tiempo, permita a ambas partes ocupar un lugar dentro del Pacto Social.

Nunca en la Historia de la Humanidad conocida, ha habido una sociedad que perdurara sin la existencia de un Pacto Social. Lo hemos visto, por ejemplo, en los monarcas; no podían disfrutar de una hegemonía absoluta de su poder. Tan sólo se veían esos casos extremos ante situaciones extremas: como en los desiertos áridos del imperio persa o en los desiertos helados de la vieja Rusia. Sin embargo, ya sean califas o zares, sus gobiernos no duraban. Asímismo, los dictadores en España nunca han durado demasiado. Las monarquías más poderosas eran las que reconocían el contrato del vasayage; donde los nobles limitaban el poder del monarca.

Cada vez que un imperio conseguía, de un modo u otro, alcanzar algún tipo de hegemonía absoluta..., algo acababa por destruirlo. Sin mensaje, sin consciencia..., eso no puede prosperar. Lo que acabó con el imperio español, por ejemplo, fue más la burocracia y la inflacción, la mala gestión, que los intropelios que pudieran provocar algunos elementos que, en definitiva, no serían más que meros detonantes para una explosión en cadena que acabaría por hacer sucumbir una estructura vacía de contenido.

El espíritu de Ermua se llamó. Consiste en reconocer LAS REGLAS DEL JUEGO. Y aceptarlas. Te llames como te llames. Ya seas Maduro o Leopoldo López. Los dos tienen que cumplirlas. Los dos. El que manda es más responsable, pero que el que no condena es más hijoputa. Yo, al menos eso, lo tengo claro. Y, por una vez, me gustaría que la gente volviera como entonces a levantarse y alzar la voz al unísono en defensa de la integridad de una persona. Al fin y al cabo, ¿a quién no le asqueó el trato privilegiado y corrupto que recibió DeJuana Chaos? ¿A algún aspirante a presidente? ¡Pues mejor que no pise el poder! Porque a ese le da lecciones Maduro de lo alfeñique que es.

En definitiva, acercar a Leopoldo López, sin una justificación técnica o una rectificación acompañada de una acusación por prevaricación..., todo eso es claudicar y de mala manera. Todo eso es impropio de una democracia y, al final, será imposible avanzar a partir de ese cuaderno de bitácora. Los sucesores no podrán encontrar las reglas en las que basarse para aprender de todo ello algo con sentido.




Suficiente hasta aquí
espero haberos ayudado 
a comprender la peculiar muerte 
de ese concejal
y de cómo ETA consiguió perder 
fuerza de convicción
como se observa en los vecinos que callan.


(Por si alguien se pregunta el porqué de mis palabras gruesas, es porque realmente siento que no debo esperar absolutamente nada del 95% de mis compatriotas. Una mitad defiende que Venezuela es una dictadura por la conveniencia corporativista de la ideología liberal. La otra mitad defiende que el espíritu de Ermua es partidista para conseguir el relativismo moral y la hegemonía mesiánica del político de izquierdas por encima de los DDHH mediante la decoherencia del lenguaje. Los dos bandos me producen el mismo asco y considero que no hay nada que hacer.)

sábado, 8 de julio de 2017

Microrrelato. Las informaciones no difundibles.

Hoy voy a tocar un tema 
de utopías políticas
en mundos muy lejanos
que están hoy, ayer y siempre


 Microrrelato. Las informaciones no difundibles.

En un universo como el nuestro, tan plagado de alienígenas, invasiones, burocracias y mucho mercantilismo..., lo que se ha convertido en objeto de preocupación extrema ha sido que las masas salvajes no pudieran ser controladas para su propio beneficio.

Algo muy propio de los entornos más salvajes, de nivel 3, suele ser el no reconocer los distintos niveles de secreto que deben adoptarse dentro de las redes de difusión globalizada. Igual que debía existir un mecanismo de intercambio global de conocimiento, que era redactado por los traductores encargados de sintetizar la mentalidad de cada civilización, también debía reconocerse un protocolo de actuación para darle ventaja a la gestión del ejecutivo.


Desde el punto de vista de los que gobiernan, en cuanto a que llevan a cabo acciones ejecutivas ya no son representativos salvo de ellos mismos; y para poder cumplimentar los informes oportunos a los representantes de la Confederación, antes deben valerse de mecanismos de control estadístico que sirva de autoevaluación. 
Sin embargo, existe un problema, si los pueblos salvajes descubren que están siendo observados por extraterrestres con una tecnología superior, entonces el momento de la revelación se podría dar por iniciada. Considerando las intenciones de los llamados orcos del espacio, sería normal pensar que algún comandante alienado con esas hordas tuviera la intención de fingir alguna clase de error y desvelar la realidad entremezclada con la ficción preparada.


Sin embargo, las sanciones previstas contra estos ministrables abarcan para la Confederación todo un listado de tipificaciones diversos a partir de los protocolos de control emitidos para cada sesión de control de los Sabios de la Confederación con sus relativos comandantes en ejercicio, así como con el resto de los ministrables. En ejercicio de sus funciones, los brigadistas pueden llegar a vetar la comandancia de un ministrable en virtud de las estadísticas resultantes y, por tanto, cualquier afán de manipular tales estadísticas conlleva al comandante a un posible consejo de guerra.


Es por ello que cada Confederación suele rendir cuentas por todos los pueblos salvajes a los que han sido capaces de civilizar en el ejercicio correcto del proceso globalizador del planeta. Sin embargo, los comandantes tienen que hacer justo el ejercicio contrario; razón por la cual los burócratas suelen desear prescindir de tales estados de guerra y, al mismo tiempo, los propios ministrables buscan la manera de institucionalizar su posición dentro del poder el máximo tiempo posible como tecnócrata.

Registro fa6b3c :: 245.23.43.54: JMDR. Las informaciones no difundibles.

miércoles, 5 de julio de 2017

La mórbida insistencia de la superioridad del hombre

El País y eldiario.es insisten en su
tórrida insistencia de que
los hombres poseen superioridad
en responsabilidad
por encima de las mujeres
el relativismo moral que defienden
anula sus griteríos absurdos y sus
hipócritas juicios de valor

Controle a su mascota, so machista
¡Menudo nivel de debate! Incapaces de estar a la altura, tan sólo se atreverán a increparle a base de insultos mediante una jerga literaria de altura. Pero insultar a los hombres no es ahondar en el tema. Cualquier periodista de medio pelo sabe lo que es un ad hominem. Parece que cuando un político defiende una postura, tiene que pedir disculpas por ser hombre..., y eso se traduce en que quienes lo exigen deberían de volver a cursar la carrera de periodismo, cuanto menos.

Incapaces de estar a la altura del debate sólo le quedan los griteríos y las acusaciones sin fundamento. La calumnia es uno de los recursos más usados por eldiario.es, lo vemos constantemente: la visceralidad, el negacionismo, la conspiración, el victimismo, la relatividad moral, la negación de las instituciones, el argumento de pancarta, la imposición del contingente por encima de la razón mediante argumentos no contingentes... Todo esto es, cuanto menos, un recordatorio a cómo funcionan los cuasifascistas.

No necesitan poner las pruebas sobre la mesa, no necesitan demostrar lo que dicen y, por encima de todo, cuando una persona discuta con otra, si son de sexo diferente, siempre queda el recurso de que sea un machista. Tan gratuito y estúpido que suena propio de imbéciles tener que seguir aceptando ese tipo de argumentario.

Menos mal que el marido viene a proteger a su esposa. Es lo que ella más necesita en estos casos... Que se valga del ad auctoritas..., para rematarla. Pero no se preocupen señores..., nadie se ha dado cuenta. Se trata de un sutil proceso de desprogramación cultural. El objeto es hacer que las personas sean sumisas y que sucumban a la completa imbecibilidad. Las masas se acumularán para hacer el indio todo lo que puedan..., mientras tanto, ¿deberíamos de hacer algunos un poquito de pedagogía? ¿Cuál era el término culto? ¿Proselitismo?

Voy a probar a explicar qué ha pasado..., aunque la opinión es lo que pone más arriba - pero claro, quizá para aquellos que hayan leído hasta aquí hasta estén dispuestos a querer seguir leyendo para saber cómo se puede llegar a estas conclusiones. Conclusiones que deberían de ser de sentido común, o propios de personas con un mínimo de cultura democrática. Hoy día cualquier hijo de vecina, según parece, puede ser periodista.

Pues, aunque parezca mentira, el tema va sobre la gestación subrogada y quiénes tienen derecho a opinar al respecto. En este conflicto diremos que se trata de un político contra unos periodistas. Según los periodistas que estaba citando, de las palabras del político se debía extraer una única interpretación posible. Y es que el señor político en cuestión era un redomado machista ¿Qué es lo malo de acusar de machista a alguien que no se demuestra que deba serlo? Que en la mayoría de los casos implica un comportamiento aún más machista de lo que se criticaba.

Vamos a analizar el extracto de la mascota del académico:
Juan Carlos Girauta, se arrancaba con el siguiente tuit: “O sea que tu cuerpo es tuyo para abortar pero no para gestar desinteresadamente el hijo de otros. Ya”. Di que sí, a la pata la llana. ¿Qué debemos pensar ante semejante grosería, que en realidad Girauta se expresa a la manera en que su jefe no se atreve? Dada la que se montó, ingenua de mí pensé que Girauta se iba a disculpar, animado tal vez por su jefe, pero no, se envalentonó más, y a respuesta de una mujer que le precisaba, “en cualquier caso su cuerpo no puede ni abortar ni gestar”, el airado diputado concluyó: “No señora, el mío legisla”. ¡Oh, legisla! Se traslucen muchas cosas de estas breves pero significativas declaraciones del político tuitero, tantas como para pensar que alguien que habla con esa falta de respeto y contención de la intimidad de las mujeres no es la persona más adecuada para defender una ley que, sobre todo, por encima de todo afecta a esa mitad de la población a la que se dirige con tan incontenible superioridad moral.


1. No respetar las instituciones democráticas, o sus cargos, es no respetar a sus votantes.

A mí esta señora ya no me puede inspirar ni el más mínimo de los respetos: me repugna; como otros tantos periodistas que se creen en posición de dar lecciones morales a los demás simplemente haciendo acto de presencia. Se supone que debemos respetar a esta señora por ser autora de Manolito Gafotas y, por supuesto, al no tener el caché ni por asomo de esta señora, quienes estén leyendo este blog estarán echando espulmarajos por la boca..., sin embargo suena estrambótico que en este debate la responsable de cuestionar el currículo y reducirlo a nivel tuitero fue ella. Y el bando de los periodistas no lo recuerdan, no se percatan de ese percance.

A la hora de contar las mentiras que cuentan, llenas de calumnias y juicios de valor sin poner fundamentos de porqué ponen lo que ponen, no olvidarán olvidar todo lo necesario para dar a entender que a esta señora hay que protegerla de la inteligencia..., ¿viril? ¿Es eso? ¿Hay que reinventar por esta señora?

Al final va a pasar que esta señora no es más que una tuitera que escribe..., pero que conste: cuestionar la labor de un periodista puede parecer antidemocrático cuando viene de un político, pero si el propio periodista le ha arrebatado su representatividad, entonces que no nos venga llorando.


2. Ante un ejercicio de lógica la pata llana es no estar a la altura.

Les decimos a las mujeres que nos fiamos de su criterio para abortar, pero que no nos fiamos de su criterio para donar su útero a intereses ajenos ¿Tan evidente es que hay ausencia de incoherencia? ¿De verdad es imposible encontrar la ironía? La calumnia, y la negación, es un recurso muy típico de los regímenes autoritarios. Niegan que existe un problema, por lo que no tenemos que resolverlo.

La peor de las negaciones es la que ni se limita a argumentar: porque yo lo valgo lo niego. Y claro, para manipulación, el valerse de su imagen para dar a entender que tiene razón porque sí.

¿Dónde está la contraargumentación? Es muy simple: la técnica de manipulación para el control de las masas consiste en proyectar tus propios defectos sobre el adversario. De esta manera se generan dos bandos y, tras la bipolaridad necesaria mediante un efecto hooligan, se consigue crear una verdad relativa. Una suerte de empate técnico que, en realidad, es una vergüenza soberana y asquerosa.

El esquema es sencillo: si se consigue que la gente no se centre en los argumentos, entonces se puede conseguir la relativización de los derechos. Para ello hay que idiotizar, hay que meter bulla, hay que mentir... Menos mal que tiene a imbéciles que le apoyarán, no por tener razón, sino por ser autora de un personaje u otro..., o, simplemente, por ser mujer. A saber qué suena más insultante.


3. Quienes piensan que los ejercicios mentales son una grosería desean idiotizar.

¿Para qué sirve Twitter? Supongo que muchos lo usan para idiotizar, cuanto más mejor. Algunos se valen de los medios de comunicación para relativizar, en lo posible, sobre los Derechos Fundamentales. Sin embargo, la única manera de reconocer tales derechos no tiene más remedio que ser mediante la coherencia y la reminiscencia o empatía. 

La cosa de los Derechos Humanos es un tema que le puede resultar especialmente complicado para los sociópatas y los psicópatas. A unos por la educación, y a otros de nacimiento. De hecho, el proceso de sociopatización es posible, como es lógico, cuando nos permitimos el lujo de rechazar el uso de la coherencia y la empatía para imponer la doctrina.

¿Qué clase de diálogo social pretende tener quienes rechazan los ejercicios mentales? ¿Qué problema hay con las analogías? A las mínimas de cambio, las convierten en algo banal; pero la razón no es porque sean banales, sino porque saben que no tienen respuesta a los planteamientos que ahí se detallan. Lo que no es contingente es porque no es posible ¿Se ha demostrado la imposibilidad de relacionar la responsabilidad de la mujer sobre su útero para abortar como para delegar su embarazo? ¿Realmente es tan obvia la respuesta? Porque en el mismo instante en el que se vea un vínculo, el rechazo categórico del mismo es un adoctrinamiento.


4. Extrapolar comportamientos éticos denota una superioridad moral.

Esto ya es un clásico. Todos sabemos lo que es políticamente correcto. Lo que no es políticamente correcto no cuenta. Por ejemplo, de este blog yo ya no espero conseguir más ventas. He hecho mis cálculos, y creo que ya he tocado fondo. Por tanto, no tengo nada que ganar ni nada que perder. Todo lo más, debería de preocuparme de manifestar afirmaciones que persistan. 

Lo políticamente correcto puede servir para quien quiere obtener una ventaja no persistente. Es como lo que usualmente se suele llamar vender el alma. Se trata de reconocer el papel de los egrégores y moverse a base de exageraciones y modas. Uno de esos recursos pueden usarse para la manipulación, lo que sirve como marca y seña de lo que representa la obra de esta señora. Entiendo que si sólo sabe manejarse entre lo pueril, será porque no es capaz de reconocer un recurso persistente.

Una señora que no votará a un partido y presupone cómo piensa el líder del mismo y cómo actúan cada uno de sus miembros..., ¿y eso en base a qué? Por levantar la polémica con un ejercicio mental: "Lo siento, no quisimos hacer pensar a la población" ¿Era esa la respuesta?


5. Las leyes de los individuos no debe ser redactado por un sector.

Se veía venir. Sólo las mujeres pueden legislar sobre cosas de mujeres. Volvemos a las tesis de un fenotipo superior. La raza aria, en este caso las mujeres, son las que deciden qué es vida, qué es ser madre..., de hecho lo harán por todas y cada una. No faltará la consabida frase que nunca se ha tragado ni un político: "yo soy el más feminista", o esta otra, "para este debate sólo pueden opinar las mujeres". Son clásicos que contradicen los actos. Nada que sea sostenible. Al final se les pilla a todos esos hipócritas - absolutamente no tengo constancia de nadie que haya sido capaz de mantener un sesgo sin sucumbir a la contradicción por sus actos.

La discriminación hasta ahora nunca ha funcionado. Por eso la discriminación positiva jamás podrá ser una discriminación sin más, sino una subvención a las causas que en ese tiempo sean más necesarias, siempre y cuando las causas tengan por objeto acabar con la discriminación misma. Tener que explicar algo como esto debería sonar vergonzoso.


6. Si de dos sentidos a una frase sobreentendemos el perverso, entonces le damos superioridad moral.

Esta es la parte en la que la señora pasa a ser señora de, o se convierta en mascota. En otra entrada ya expliqué lo que era el deber de vigilancia. En cualquier caso, ¿cómo debe responder un legislador, un consultor en la redacción de las leyes que propone uno de los partidos más votados por el país, ante el rechazo de su propia opinión representativa?

Su respuesta a que él no es mujer como para opinar fue que era representante de un partido.

Sin embargo, hay que tener una visión muy perturbada como para distorsionar el mensaje; y unos deseos de manipulación que raya el delito.

La interpretación de esta periodista fue: que mediante su cuerpo de varón podía comandar sobre los úteros de las mujeres.

En este punto yo aquí sólo puedo decir que me entran ARCADAS.
Y esta señora escribe columnas en un periódico de tirada nacional.
Y esta señora pretende liderar la interpretación de las leyes.
Y esta señora es la que está siendo defendida, no por lo que dice, sino por ser quien es.

Relajación...., no sé ni cómo continuar esto....

Lo más grave es si todavía existe algún criterio académico que la quiera proteger y, efectivamente, ahí saltará el marido para hacer público que esto es cosa de hombres. Del artículo se extrae que cuando un hombre se hace siempre tendrá que rendir ante una mujer que se hace, que el varón debe vigilar de las demencias de la mujer pues ella sola no tiene la responsabilidad de vigilancia que sí le achaca al santo varón, que es el líder cardinal de la relación.

Pero claro, antes hay que saber leer para entenderlo. Antes hay que comprender que el deber de vigilancia y la presunción de inocencia no son convenciones: altera los Derechos más Fundamentales, afectando, al mismo tiempo, a la duda razonable

Por tanto, cuando la cosa está tan enquistada que se le presupone la culpabilidad de algo a un sujeto, en realidad lo que se le está atribuyendo es una responsabilidad de vigilancia que no tendrá el sector protegido (las mascotas). 

Espero no tener que volver a explicar algo tan de sentido común democrático.


7. "Lloras como una mujer lo que no has defendido como un hombre" es machista.

Sólo porque lo diga una mujer la frase no dejará de ser machista y absurda: ¿acaso una mujer se puede permitir el lujo de ponerse fina con sus asuntos y hosca con el de los demás? ¿Qué es eso de que el señor político ha sido inadecuado con la intimidad de las mujeres? ¿La palabra utero genera vergüenza? ¿Es el coño una palabra mala? Lo que toca la intimidad son los tacos, generan adversión: ¿crear un cuestionamiento sobre la responsabilidad del útero es vulnerar la intimidad de las mujeres?

Lo que es de las mujeres no debería de ser un tabú, algo secundario, un tema a proteger por los hombres..., esto ya lo explicó la señora a la que referencio siempre cuando critico a las perturbadas que influencian en esta sociedad. Parece que usar ciertas palabras por los hombres equivale a violarlas..., ¡basta ya eufemismos! Un útero es un útero. Punto. Hay que ser gilipoyas.
 







Bueno
Esto es un hablar y no parar
pararé aquí a ver si alguien me comenta algo
No dejéis sentar ningún dogma